19.04.2017 15:30 1827

Cтоит, лежит или сидит - как правильно.

Русский язык очень красив и разнообразен. Но в то же время он достаточно сложен и противоречив. В различных толкованиях слов путаются не только иностранцы, но даже мы сами.

Вот например, не всегда понятно, когда нужно говорить, что некий предмет (или живое существо) лежит, а в каких случаях нужно говорить, что он стоит или сидит. Чтобы разобраться в этом рассмотрим несколько примеров:

Представим, что перед нами стол. На столе стакан и вилка. Теперь зададимся вопросом - что они делают? Стол стоит. Стакан тоже стоит, а вилка лежит на столе. Но если бы мы воткнули вилку в столешницу, то вилка бы уже не лежала, а стояла.

Таким образом получается, что стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Пусть будет так, хотя вообще предметы сами по себе не могут быть вертикальными или горизонтальными, а могут только быть расположены по вертикали или горизонтали.

Теперь добавим на наш вооброжаемый стол (но для того, чтобы было понятнее, можно все это проделывать и с настоящими предметами) тарелку и сковородку. Оба этих предмета можно считать горизонтальными, но на столе они почему то стоят...

А сейчас возьмем тарелку и положим ее в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе то стояла! Возможно стоящими считаются только предметы, которые готовы к использованию? Но вилка-то когда лежала была как раз готова.

В таком случае, значит эти предметы стоят вовсе не потому, что они готовы к использованию, а по какой-то другой причине. Да, и такой причиной является обыкновенная условность (то есть так просто принято) : все кухонные "контейнеры" (предметы куда что-то накладывают или укладывают) стоят.

Иначе просто может начаться настоящая путаница, поскольку, например, кастрюля бывает высокая, а бывает низкая, и в зависимости от ее высоты о ней можно сказать что она стоит или лежит.

А теперь представьте, что на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. И если лежащая или стоящая кошка каким-то образом считаться вертикальным или горизонтальным предметом (живым), то сидящее животное уже никак к этому не относится, потому что сидит то кошка прежде всего на попе, которая в свою очередь расположена на столе.

Таким образом сидение, это новое свойство предметов, при чем не только живых, давайте немного остановимся на нем.

И тут на наш стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Значит должно считаться, что она стоит. Однако стоять она не может, потому что нет такого определения в нашем языке "птичка стоит".

А вот если бы эта птичка была искуственная, то она уже не сидела бы, а именно стояла, причем находясь в такой же позе. Из этого следует, что все живые существа, которые ходят, но не летают или ползают, такие как например кошка, умеют стоять, сидеть, лежать, ходить, бегать и т.д.

Те же живые существа, которые умеют летать, сидят не на попе, а потому что приземлились. Но при этом и стоять птица тоже может - вот к примеру, цапля, она стоит в воде, потому что эта птица большуючастьвремени проводит именно так.

Разбирая все это можно подумать, что способность сидеть присуща только живым существам. Однако это не совсем так. И в качестве наглядного примера возьмем такой предмет, как сапог. у него нет попы и он конечно же не живой. Тем не менее, про него тоже говорят, что он на ноге сидит.

И все же, приминительно к таким вещам как одежда и обувь смысл слова "сидеть" уже другой. В данном случае оно означает "впору", то есть "по размеру". То же самое и с предметами на столе. Слово лежат (о вилке, ложке и сковородке) заменяет здесь другое слово - находятся.

Точно такая же ситуация и с птичкой. Она приземлилась на стол и теперь там находится. Но это заменено более коротким "сидит на столе" или "села на стол".

Вот так все в нашем языке сложно.

По интернетам ходит такое наблюдение о русском языке:

Перед нами стол.

На столе стакан и вилка.
Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит.
Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?

Добавляем на стол тарелку и сковороду.

Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.

Теперь на стол залезает кошка.

Она может стоять, сидеть и лежать.
Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе.

Теперь на стол села птичка.

Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.

Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.

А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

Прочитал я его раз, два и решил все-таки найти логику. Не может язык быть настолько беспорядочным. Как говорится, в этих же Интернетах, вызов принят.

Всю путаницу можно объяснить, приняв за основу всего лишь пару допущений:

1. Словоупотребление зависит от класса предмета
2. У глаголов "стоять", "сидеть" и "лежать" есть два разных аспекта, и на передний план выступает то один, то другой.

Конкретнее.

Первый аспект - положение объекта по отношению к полю гравитации Земли - или проще, к поверхности, на которой он покоится. Стоит то, чье самое длинное измерение перпендикулярно к поверхности планеты, лежит - то, чье параллельно.

Аналогия взята, разумеется, с тела человека, который является прямоходящим приматом.

Второй аспект тоже срисован с человека, но в другом ключе. Человек не может долго стоять, но если он стоит, то это нужно потому, что он работает. Стоять - это рабочее положение. Человек может долго лежать - и это состояние покоя. Или долго сидеть - это просто фиксированное устойчивое состояние, не связанное ни с работой, ни с покоем.

А еще у этих глаголов есть нечто общее - это всегда глаголы статического состояния и никогда - динамического.

Правила, разумеется, не очень четкие, это скорее направления, чем дороги. В сомнительных случаях, когда применимо несколько правил, одно из них выбирается или произвольно, или с применением второго аспекта.

Классы предметов такие: природные предметы, искусственные предметы, человек, животные, растения, насекомые, рыбы, птицы.

Теперь пройдемся по этим классам и покажем, как к ним применяются глаголы состояния.

1. Человек
Ну тут все понятно, потому что именно состояние человека служит образцом для всего остального словоупотребления

2. Природные предметы
Естественные предметы всегда только лежат. Очевидно, это отражает тот факт, что под действием гравитации в природе всё одинаково падает на землю и там валяется без всякого смысла. Лежат даже высокие камни - потому что ничего не делают (лежачий камень - это эталон лени). Лежит снег, лежат полезные ископаемые. Есть только одно исключение - вода, но о нем в самом конце.

3. Растения
Растения, если они живые, только растут, и все. Иногда в книгах пишут нечто вроде "На краю дороги стоял дуб" - но это явная метафора, где дуб просто сравнивается с человеком. В живой речи это звучит не очень-то естественно.
Мертвые деревья, разумеется, лежат или в редких случаях - стоят (Кругом стояли обугленные стволы).

4. Животные
Животные или стоят на ногах, или лежат - совершенно по аналогии с человеком. Иногда они могут сидеть - но только если их поза напоминает человечью. Например, лошадь стоит или лежит, а вот собака или кошка могут и сидеть - на филейной части.
Единственное исключение тут - кошка, которая может еще сидеть, подогнув передние ноги. Если так же точно сделает лошадь, то она однозначно лежит, а если кошка - то сидит. Возможно, потому что для кошки это удобная фиксированная поза, но при этом не лежание (кошка обычно лежит на боку, а лошади - на брюхе).

5. Искусственные предметы
Искусственные предметы могут стоять, сидеть и лежать. Они стоят, если заметно возвышаются над уровнем своей поверхности ИЛИ если это их рабочее состояние (а не состояние готовности, как написано в тексте выше). Поэтому стоит радиола на столе, стоит торшер на полу, и стоит тарелка на столе. Если тарелку (и даже две) поставить в сковородку, то она там может и стоять, и лежать - одинаково применимо и то, и другое. Если тарелок стопка, то они только стоят, даже в сковородке, потому что возвышаются над нею.

А вот вилка на столе лежит, потому что ее нахождение на столе - это не рабочее ее состояние, и при этом она занимает горизонтальное положение.

Лежит матрас на кровати - хотя это его рабочее состояние, но оно отличается крайней горизонтальностью и общей расслабленностью, поскольку матрас принимает форму поверхности. А вот диван, даже самый низенький, уже стоит.

Компьютерная мышка невысокая. Она стоит или лежит? Язык считает, что лежит - потому что она тоже пассивная, ее таскают по столу как хотят. Но если мы купим роутер в форме мышки и того же размера и водрузим его на стол, то он будет там стоять - ведь он работает.

Если у нас прямоугольный роутер, который может иметь два положения, - то они будут называться "стоять" и "лежать", потому что отличать их друг друга важнее, чем подчеркнуть рабочее состояние (которое рабочее в обоих случаях).

И наоборот, если у нас есть какой-то объект, важный своей работой, то он будет стоять независимо от своего физического положения ("в кране стоит прокладка", хотя реально она там лежит). Исключение - провода, которые могут только лежать, уж слишком они пассивно падают.

Если мы поместим на стол круглый стеклянный шар, то шар не находится в равновесии, и нельзя даже сказать, стоит он там или лежит. Он просто "находится на столе". Но если мы приделаем ему подставку, чтобы он не укатился, и дадим назначение - то он будет стоять. "На столе учителя стоял глобус". "На столе стоял хрустальный шар-чернильница".

Если же шар на полу или в мешке, то он там, конечно, лежит, поскольку он никуда оттуда не денется - так и останется на полу или в мешке. Лежит хрустальный шар и на столе у гадалки, потому что он пассивен и сам по себе не работает.

Если мы поднимем лежачий камень и водрузим его, то камень, разумеется, станет из природного предмета искусственным и получит назначение. "На развилке дорог стоял камень".

Ну и наконец про сидение. Поскольку сидение человека - стабильное удобное состояние, которое может продолжаться долго, то по аналогии сидение предметов - это их фиксированное положение, которое они не могут покинуть. Поэтому сапог сидит на ноге, болт сидит на гайке, хлеб сидит в печи и крепостной сидит на земле (поскольку это уже не человек, а говорящее орудие).

6. Птицы
Точно так же на дереве сидят птицы - поскольку это их стабильное удобное состояние. Но поскольку птица живая, то невозможности покинуть это состояние тут не подразумевается. Оно не настолько фиксированное, как у предметов. Аналогично птица сидит в гнезде, а кошка сидит на дереве.

Если мы возьмем высокую голенастую птицу вроде аиста или страуса и поставим ее на стол, то она будет там стоять - уж сильно возвышается и явственно видны ее ноги.

Но маленькие птички, у которых ноги меньше их самих, на столе именно что сидят (а по-английски, кстати, "rest", то есть покоятся).

Чучело птицы - это, разумеется, уже не птица, а предмет, поэтому оно стоит или лежит.

7. Насекомые
Насекомые не стоят и не лежат, но могут сидеть, то есть занимать удобное положение. Муха сидит на стене и даже на потолке. Жук сидит на цветке. Лежать могут только дохлые насекомые, которые после смерти превращаются в естественные предметы.

8. Рыбы
Вообще рыбы плавают, но могут в некоторых специфических случаях стоять, сидеть и лежать. Стоит щука, когда разворачивается перпендикулярно дну; камбала лежит на дне, пассивно там скрываясь; мурена сидит в засаде, то есть находится там в удобной фиксированной позе.

Все три глагола, как я упоминал, подразумевают статическое состояние, поэтому один из них - "стоять" употребляется еще в одном смысле: как редкое статическое состояние обычно движущегося предмета. При этом неважно положение предмета и даже его класс. "Поезд стоит три минуты". "Вода стоит в болоте", "Воздух стоит в комнате", "Дела стоят".

Примерно так обстоят дела в русском языке. Если кто-то в совершенстве знает иностранный язык, то было бы интересно сравнить словоупотребление с другими языками.

"Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять."

> Не верно, вилка будет торчать (из стола).
А если "стоять", то не сказать (уже) "на столе", потому что вилка "в столе". Стоит в столе вилка...
А если ее просто воткнуть в лежащий на столе батон, то вилка будет сидеть в батоне и больше сказать нечего. Почему? Потому что она там засела. Вернее, не так: засела вилка в столешнице когда мы ее (трудясь мышцой) туда вгоняли. А батон нарезной.

"Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят."

> Потрясем стол и тарелка со сковородой уже лежат на полу. И не сказать никак что они там "стоят". Потому что "стоять" и означает - выдерживать равновесие. Что тарелка со сковородой на столе и делают. Но ведь... стол-то никто не трясет? Да? Вон, хозяин дома, грузный мужчина, неуклюже садится за стол и стол чуть вздрагивает. И посуда на нем позвякивает при этом. А говорите "как это тарелка стоит на столе"? А роняют когда из рук, взяв со стола, на пол? Посему - стоит она и стоять будет.

"Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла."

> Абсолютно верно, потому что тарелка нужна для того, чтобы из сковороды переложить в нее еду. И оказавшись (по странной прихоти) внутри сковороды тарелка "немного потерялась" и легла. На столе стоит перечница, к примеру. Поставим ее в сковороду. Что, она ляжет?

"Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе."

> У птицы ноги довольно условны, у нее крылья. Еще чуть и она оторвется от поверхности взмахнув крыльями. Как мы представим "попу птицы" для сидения (на столе)? Это какая отвислая попа у нее должна быть, чтобы доставать до стола для сидения, когда она вот-вот вспорхнет. А на ветке она сидит? Да. Потому что ветка амортизирует под ее весом и в каком-то смысле составляет птице (летучую компанию), на ветке птичка может и посидеть. Но стоять не может? Если она будет стоять на качающейся ветке, значит, будет (постоянно) испытывать желание улететь.

"Но если мы убьем бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять."

> Разумеется. Чучело не летает.

"Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы."

> Потому что нога не стоит.

"Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы еще удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским."

> А не стоит она потому, что "хочет идти". Но сапог сидит на ноге.
Почему не нога в сапоге, в таком случае?
Потому что сидят "на", а не "в".
Таким образом сапог "сел на ногу".
Или нельзя сказать "сел на ногу"? Он же не сам сел... (разумеется).
Мы его натянули... так?
И теперь он "хорошо сидит".
Он может "плохо сидеть"?
Наверное, нет, тогда он жмет.

В общем: все это потому, что нога не стоит.

Рецензии

Рецензия на «Этот сложный русский язык...» (Изабар Гежб)

Как только ваятель научится излагать без нарочито-указательно-позиционально-местоположительного, так и приблизится он к обретению мастерства. А о столе, вилке, сковороде - эт еще ничего. Вот когда "на дворе стоял месяц май"!..))

Александр Гринёв 17.08.2017 09:13

Добавить замечания

Май это солнце. Высказывание предполагает взгляд в окно, на улицу, во двор. Май стоял солнцем, - видимо смысл как-то в этом. Потому что выйдя из дома и оглянувшись на окна мы увидим отражение в них майского солнца, месяца который предшествует началу лета. В данном образе мы стоим внутри дома собираясь выходить и видя ясный, яркий день. И выходим и оглядываемся на окна. В них отражается солнце. Которое стоит в зените. Находится в зените, да. Дело в том, что солнце идет по небосводу (движется) от востока к закату и так будто "падает" на землю (сперва поднимаясь над землей). Поэтому, зависнув в зените оно в зените стоит. Логика есть. Что касается мая... он стоит на дворе, верно. Язык не врет. Он стоит нами, потому что мы собираемся выходить. Потому что в этом выражении мы (явно) смотрим во двор через окно. Под двором здесь так же понимается и то, что дальше двора; и земля в целом. Поэтому, когда мы выйдем и пойдем по своим делам, мы "будем стоять солнцем в зените" (пока оно в зените), ведь идем мы вместе с солнцем, ибо оно остается на своем месте. Сложный образ. Но язык не врет. На дворе стоит месяц май - это дань нашему впечатлению от мира, жизни в целом. Стоит солнцем в зените "падая во двор", ниспадая. Солнцем, видимо. Светом. Теплом. Можно еще представить будто солнце делает шаг (во двор). Чтобы стоять. Таким образом, вольно-невольно двор соединяется с "чувством неба" (не совсем сознательно).

Великий могучий русский язык.

Изабар Гежб 18.08.2017 11:21

И эх, Изабар! Русский язык, говорите? Никак, никакой месяц из любого времени года не может стоять. Или лежать, или болтаться, скажем, на ветру. Когда выразитель не умеет выразить, вот тогда и месяцы стоят и погоды и дни и года.

Александр Гринёв 18.08.2017 11:37

Я не говорил о том, что выразитель умеет или не умеет выразить. А лишь имел в виду, что русский язык (логически и лексически) допускает такой оборот.

Что касается умения выразить... Не знаю как вы воспринимаете, но в языке существуют такие элементы как аналогия, ассоциация, и даже некий комплекс из таковых (смотря как использовать). Здесь прежде всего должно удивлять как вы умудрились представить "стоящий на дворе месяц", потому что это выражение явно подает некий смысл не самым прямым образом. Поэтому... спорить о том, может "месяц стоять" или нет, в данном случае занятие скучное. Кто-то так написал... и что он имел в виду? Как он это представил. Месяц здесь время года. Теплая пора перед самым летом. Начало лета. Здесь много (скрытых) аналогий. Это в том числе и марево на горизонте: оно "стоит"? Плывет... Но язык культивирует в семантике состыковки значений и подает нам для употребления.

Однако, если в русском невозможно сказать "победю", то и говорим: невозможно.

А "на дворе стоял месяц май"... гм. Да вот нас он стоит и ждет - когда выйдем из дома. Еще один смысл. Выражение, выходит, слишком богатое для того, чтобы так запросто им "злоупотреблять".

На дворе стоял май месяц. Во всей своей красе и удивительной немощи ласковых солнечных прикосновений, что чрез окно пробирались в комнату играясь с вихляющей на сквозняке шторой: ей было хорошо и покойно на волнах утреннего света и причудливого гомона птиц, что доносился с веранды; и еще дальше к лесу уходил этот гомон и пропадал, наверное, в лучезарных небесах обновленной природы, журчащих неистово ручьях, в прохладе которых искрились стаи мальков, забавляющихся с тенями от крон, что падали в эту скользящую прекрасную глубину чистейшей воды и эхом всецелого счастья громыхала над лесом эта необъятная тишина сказочного утра, в пахучем бару, что окружал дачный поселок и манил в себя, извергая своей пахучей тишиной манящую даль и легкую тайну еще не пройденных тропинок и сиюминутного зверькового веселья в движении, что подобно порханию мотыльков, заблудившихся в своем танце. Стоял май месяц. Во всю свою величину и многообразие непознанных красот жизни и великолепия того удивительного чувства, которого так часто не хватает в холодном забытье одиноких вечеров и ночей отъявленной самобытности искусства жить - в непомерной глубине своих размышлений о смысле и вечности; в недосягаемом для рассудка желании непрерывного обновления.

Изабар Гежб 18.08.2017 16:10

Я не приемлю подобных штампов.

Александр Гринёв 18.08.2017 16:21

Давайте так, варианты: а) на дворе стоял месяц май; б) за двором стоял месяц май.

Есть ли разница?

За двором стоял месяц май,
Уходя не прощаясь в лето.
Будто канул он, разнимай
Свои мысли, что встряли в это.
И идут мысли те за хвостом
Исчезающим в щели калитки.
Май ты, чур меня, я с зонтом
Выхожу и промок до нитки.
Где же ты, баловник, что шутя
Расчудесил мои дивны кудри:
Я их с толком взвивал в бигудях,
А теперь вот хоть нос напудри:
Ну не будет же толку поди,
Потому что тут зонт не спасает.
Лето красное вон впереди.
Май! Ты где? Только эхо играет...
За двором и в промежности дыр,
Что вон там - вся печаль с гаражами.
Где познал я сей плачущий мир:
Ныне плачущий в стон небесами.
И скрипит облаками вся даль
Что видна если зонт чуть подвинуть...
И опять: вся водою печаль
Прям на кудри. Ну как тут не кинуть
Взгляд обиженный мимо двора,
Что не смог удержать майский месяц.
Он стоял тут еще ведь вчера.
Во дворе. А теперь вот - ... капец.
Лето вдруг наступает дождями.
Отсырели сандалии напрочь.
И стою тут в упор с тополямм.
Где май месяц стоял. Бестолочь.
Он ушел со двора не простившись.
И забрал теплый день восвояси.
Вот стою весь кудрями навившись.
И стоит тут еще дряблый ясень -
Меж кустов сорниковых противных,
Где в крапиве я детство извел.
И стою вот в потоках обильных,
Жду чтоб месяц май снова пришел.
Кое я ему тут сторожил
Прям под ливнем.
С июнем уж вместе.

Изабар Гежб 18.08.2017 17:11
------
Видимо в системе сайта произошел какой-то досадный сбой и наш с Вами диалог удалился (я буду жаловаться).
Но на счастье у меня случайно сохранилась копия (у меня компьютер весьма сохранительный), и поэтому мы можем продолжить.

Я Вам показал на примере этого немного полудетского и не менее полу придурковатого стишка, что "май стоять" может и вне двора. Потому что именно на таком примере данный момент выясняется наиболее по-простому.
Вот Вам на Суд - дайте опровержение, если считаете, что в языке действительно нет таких форм. Потому что если май может стоять ЗА двором... то уж во дворе и подавно и сколько угодно.
(Просто восхитительный диалог)...

И вот прямо встал на сем месте
Кое я ему тут сторожил
Прям под ливнем. С июнем уж вместе.
С летом красным простужено жил.
------------------> это как должно быть, строка соскочила.

Хотя, как знать...

И вот прямо встал на сем месте
Кое я ему тут сторожил
Прям под ливнем.
С июнем уж вместе.
С летом красным простужено жил
Одичалым мамонтобивнем.

Понимаете? Мамонтобивень! А говорите русский язык и не русский вовсе.

Да и там еще два вопроса по грамматике, думал заметите и обсудим.
Но раз так то эдак:

А) "которого так часто не хватает в холодном [забытье] одиноких вечеров";
б) "С летом красным [простужено] жил";

Спорные слова выделены.

Человек прицепился к маю, для него это принципиально (как я понял).
Май... маяться...

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.